DOCSP 16/09/2026 - Diario Oficial da Cidade de Sao Paulo - Edicao 235
Baixar página em PDF · Criar alerta deste tema
O visualizador interativo precisa de JavaScript — baixe a página original em PDF.
TEXTO OFICIAL · ÍNTEGRA
quarta-feira, 16 de setembro de 2026
95 – São Paulo, 71 (235)────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
| 90% dos recursos repassados | propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
do edital | apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
||
|---|---|---|---|---|---|
| Q21 | Otimização da meta Q1 - Frequência superior a 75% de participação dos alunos da Rede Olímpica |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q22 | Otimização da meta Q2 - Garantir que o percentual de desistência não seja superior a 20% (vinte por cento) do número de alunos inscritos e ativos no Programa Rede Olímpica, a cada trimestre |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q23 | Otimização da meta Q3 - Garantir que o percentual de aprovação em peneiras seja superior a 20% (vinte por cento) do número de alunos inscritos e ativos da Rede Olímpica, a cada ano |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta mantém a meta de referência do edital |
0 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q24 | Otimização da meta Q4 - 70% dos alunos satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços prestados no Programa Rede Olímpica |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q25 | Otimização da meta Q5 - Frequência superior a 75% de participação dos alunos do Clube Escola |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta mantém a meta de referência do edital |
0 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q26 | Otimização da meta Q6 - 70% dos alunos satisfeitos ou muito satisfeitos com as ações do Programa Clube Escola |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q27 | Otimização da meta Q7 - 70% dos alunos satisfeitos ou muito satisfeitos com as ações de integração regional |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q28 | Otimização da meta Q8 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de limpeza das instalações do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q29 | Otimização da meta Q9 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de segurança do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q30 | Otimização da meta Q10 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de limpeza da piscina do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q31 | Otimização da meta Q11 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de manutenção das áreas verdes do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q32 | Otimização da meta Q12 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de manutenção das instalações do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q33 | Otimização da meta Q13 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação |
| com o atendimento prestado pelos funcionários do equipamento esportivo |
em relação à meta-base prevista no edital. Receitas, Despesas |
e Economicidade | zerada no quesito. | ||
| Q35 | A proposta apresenta observância aos critérios de economicidade e compatibilidade com valores de mercado |
Será avaliado o percentual de desconto aplicado pela OS na proposta sobre o valor global máximo previsto no edital. |
Valor global da proposta dividido pelo valor global máximo previsto no edital entre 0,96 e 0,99 (entre 96% e 99%) |
37 | Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q36 | Apresenta de forma clara a aplicação do recurso e o cronograma de desembolso |
Será avaliada a completude e clareza da proposta orçamentária e cronograma de desembolso. |
A proposta apresenta a previsão das despesas necessárias e o cronograma de desembolso de forma imprecisa, ambígua ou de difícil compreensão |
1 | Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
Pontuação Final Pirituba - 107 pontos
Chamamento Público 08/SEME/2026 - Tabela de Quesitos - Cambuci
| Nº Q1 |
Objeto Experiência de dirigente da Organização Social ou da entidade na gestão de equipamentos esportivos |
Avaliação Experiência e Re Será avaliada a experiência de um dos dirigentes da Organização Social ou da entidade na gestão de equipamentos esportivos. |
Resultado cursos Humanos 36 meses de gestão de um equipamento |
Pontuação 6 |
Tipo de Critério Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
|---|---|---|---|---|---|
| Q2 | Experiência de dirigente da Organização Social ou da entidade na implementação de projetos voltados ao Esporte |
Será avaliada a experiência de um dos dirigentes da Organização Social ou da entidade na gestão de projetos voltados à formação e promoção do esporte. |
36 meses de gestão de um equipamento | 6 | Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Publicado em https://diariooficial.prefeitura.sp.gov.br com assinatura eletrônica qualificada Arquivo Publico Municipal | Rol registrado no processo 6013.2026/0007376-5 protocolo 165166265, CRC 0037DE49