DOCSP 16/09/2026 - Diario Oficial da Cidade de Sao Paulo - Edicao 235
Baixar página em PDF · Criar alerta deste tema
O visualizador interativo precisa de JavaScript — baixe a página original em PDF.
TEXTO OFICIAL · ÍNTEGRA
quarta-feira, 16 de setembro de 2026
96 – São Paulo, 71 (235)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
| Q3 | Experiência do responsável técnico indicado como gestor da parceria na implementação de projetos voltados ao Esporte |
Será avaliada a experiência do responsável técnico indicado na proposta técnica na gestão de projetos voltados à formação e promoção do esporte. |
60 meses de gestão de um equipamento | 10 Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
|---|---|---|---|---|
| Q4 | A proposta informa de maneira precisa sobre a equipe que prestará serviços técnicos / finalísticos para execução do objeto da parceria |
Será avaliado se a proposta prevê com clareza a equipe necessária para prestar todos os serviços técnicos / finalísticos previstos no edital. |
A proposta prevê a equipe técnica necessária para a minoria (<50%) dos serviços previstos no edital de forma clara e precisa |
1 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q5 | A proposta informa de maneira precisa sobre a equipe que prestará serviços administrativos (serviços de back office, contabilidade, etc.) para execução do objeto da parceria |
Será avaliado se a proposta prevê com clareza a equipe necessária para prestar todos os serviços administrativos previstos no edital. |
A proposta prevê a equipe administrativa necessária para 100% dos serviços administrativos necessários no edital de forma clara e precisa |
3 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q6 | Experiência da Organização Social na realização de eventos de esporte urbano de grande porte |
Será avaliada a comprovação de experiência na realização de eventos de esporte urbano de grande porte, considerando-se a quantidade de eventos promovidos e executados pela entidade no período de 1 (um) ano, com público mínimo de 2.000 (duas mil) pessoas por evento, compreendendo o público por evento, independentemente da quantidade |
Comprovação de experiência em 4 eventos | 12 Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
de participantes inscritos. |
||||
| Obj | eto | |||
| Q7 | O projeto contempla a diversidade das modalidades esportivas previstas para implantação do Programa Rede Olímpica, demonstrando a grade horária das turmas em acordo com o edital e como serão organizados os professores para aplicação das turmas |
Será avaliada a compreensão da proponente quanto ao escopo de implantação da Rede Olímpica, tais como turmas, faixas etárias e modalidades, e a organização da entidade para oferta das aulas. |
O projeto contempla e descreve de forma adequada 100% das modalidades e categorias previstas em edital |
3 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q8 | O projeto contempla a diversidade das modalidades esportivas previstas para implantação do Programa Clube Escola, demonstrando a grade horária das turmas em acordo com o edital e como serão organizados os professores para aplicação das turmas |
Será avaliada a compreensão da proponente quanto ao escopo de implantação do Clube Escola previsto no edital, tais como turmas, faixas etárias e modalidades, e a organização da entidade para aplicação das turmas. |
O projeto contempla e descreve de forma adequada 100% das modalidades e categorias previstas em edital |
3 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q9 | O projeto propõe ações de integração regional que tenham potencial efetividade no cumprimento do objetivo de integrar o equipamento público com seu entorno e de fortalecê-lo enquanto espaço público apropriado para utilização pela população |
Será avaliada a qualidade das propostas de ações de integração regional da proponente, conforme previsto no edital. A proposta deverá conter as justificativas do porquê a proponente entende que cada uma das ações propostas será capaz de gerar a integração social do equipamento com seu entorno. |
O projeto apresenta o mínimo de 1 ação de integração regional prevista (e com previsão de impacto do número de pessoas previsto) para o período de 1 ano, e demonstra de forma adequada que as ações propostas serão capazes de promover a integração social do equipamento |
3 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q10 | O projeto propõe um plano de ação coeso para a gestão do equipamento, demonstrando compreensão do escopo do equipamento esportivo que deverá gerir, bem como dos desafios de gestão e riscos associados à gestão do equipamento |
Será avaliado o plano de ação coeso do proponente para gerir o equipamento esportivo, bem como a capacidade da Organização Social de demonstrar a compreensão sobre a estrutura do equipamento esportivo e sobre os desafios de gestão e riscos associados a essa gestão. |
A proposta demonstra compreensão da estrutura do equipamento esportivo, dos desafios de gestão e riscos associados e descreve adequadamente um plano de ação para gestão do equipamento |
2 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q11 | A proposta técnica apresenta coesão e sincronismo interno entre seus diferentes elementos |
Será avaliado se a proposta técnica da proponente é coesa, ou seja, se há coerência entre metas, indicadores, descrições das atividades, cronograma de execução, cronograma financeiro e orçamento. Será verificado se não há informações conflitantes entre as diferentes seções da proposta técnica e/ou |
A proposta possui 2 incongruências entre os elementos técnicos que a compõem |
4 Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| se há informações imprecisas e/ou ambíguas. |
||||
| Metas e Indicadores / | Otimização das Metas | |||
| Q12 | A proposta demonstra de forma clara, precisa e objetiva a descrição das metas quantitativas (de produção) e qualitativas mensuráveis a serem atingidas |
Será avaliado se a proposta prevê com clareza e adequação ao edital as metas quantitativas e qualitativas que serão a base para a avaliação e repasse dos recursos à Organização Social. |
A proposta contempla 100% das metas quantitativas e 100% das metas qualitativas previstas no edital e define com clareza (de forma plenamente compreensível) todas as metas |
3 Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q13 | Otimização da meta P1 - preenchimento de no mínimo 90% (noventa por cento) das vagas estipuladas por turma do Programa Rede Olímpica. Pirituba: 364 de 405 vagas |
Cambuci: 279 de 310 vagas |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 10% ou mais a meta de referência do edital |
| Q14 | Otimização da meta P2 - ofertar 100% das turmas previstas do Programa Rede Olímpica. Pirituba: 22 turmas |
Cambuci: 16 turmas |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 10% ou mais a meta de referência do edital |
| Q15 | Otimização da meta P3 - preenchimento de no mínimo 80% (oitenta por cento) das vagas estipuladas por turma do Programa Clube Escola. Pirituba: 1344 de 1680 vagas |
Cambuci: 680 de 850 vagas | Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 10% ou mais a meta de referência do edital |
| Q16 | Otimização da meta P4 - ofertar 100% das turmas previstas do Programa Clube Escola. Pirituba: 52 turmas |
Cambuci: 39 turmas |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 10% ou mais a meta de referência do edital |
| Q17 | Otimização da meta P6 - visitar no mínimo 20 entidades da sociedade civil, comunitárias e institucionais mapeadas |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 10% ou mais a meta de referência do edital |
2 Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Publicado em https://diariooficial.prefeitura.sp.gov.br com assinatura eletrônica qualificada Arquivo Publico Municipal | Rol registrado no processo 6013.2026/0007376-5 protocolo 165166265, CRC 0037DE49