DOCSP 16/09/2026 - Diario Oficial da Cidade de Sao Paulo - Edicao 235
Baixar página em PDF · Criar alerta deste tema
O visualizador interativo precisa de JavaScript — baixe a página original em PDF.
TEXTO OFICIAL · ÍNTEGRA
quarta-feira, 16 de setembro de 2026
97 – São Paulo, 71 (235)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
| Q18 | em raio de 10km Otimização da meta P7 - promover 1 (uma) ação finalística de integração regional de grande vulto |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta mantém a meta de referência do edital |
0 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
|---|---|---|---|---|---|
| Q19 | Otimização da meta P8 - Taxa de ocupação do clube. Cambuci: Ano 1 - 2º semestre, dias de semana: 500 |
Pirituba: Ano 1 - 2º semestre, dias de semana: 1000 |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 10% ou mais a meta de referência do edital |
2 |
| Q20 | Otimização da meta P9 - Utilização de 90% dos recursos repassados |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta mantém a meta de referência do edital |
0 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q21 | Otimização da meta Q1 - Frequência superior a 75% de participação dos alunos da Rede Olímpica |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q22 | Otimização da meta Q2 - Garantir que o percentual de desistência não seja superior a 20% (vinte por cento) do número de alunos inscritos e ativos no Programa Rede Olímpica, a cada trimestre |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q23 | Otimização da meta Q3 - Garantir que o percentual de aprovação em peneiras seja superior a 20% (vinte por cento) do número de alunos inscritos e ativos da Rede Olímpica, a cada ano |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta mantém a meta de referência do edital |
0 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q24 | Otimização da meta Q4 - 70% dos alunos satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços prestados no Programa Rede Olímpica |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q25 | Otimização da meta Q5 - Frequência superior a 75% de participação dos alunos do Clube Escola |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta mantém a meta de referência do edital |
0 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q26 | Otimização da meta Q6 - 70% dos alunos satisfeitos ou muito satisfeitos com as ações do Programa Clube Escola |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q27 | Otimização da meta Q7 - 70% dos alunos satisfeitos ou muito satisfeitos com as ações de integração regional |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q28 | Otimização da meta Q8 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de limpeza das instalações do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q29 | Otimização da meta Q9 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de segurança do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q30 | Otimização da meta Q10 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de limpeza da piscina do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q31 | Otimização da meta Q11 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de manutenção das áreas verdes do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q32 | Otimização da meta Q12 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos com os serviços de manutenção das instalações do equipamento esportivo |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente em relação à meta-base prevista no edital. |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação zerada no quesito. |
| Q33 | Otimização da meta Q13 - 70% dos usuários satisfeitos ou muito satisfeitos tdit td l |
Será avaliada se a proposta da proponente propõe a definição de meta mais exigente lã à t-b it ditl |
A proposta otimiza em 5% ou mais a meta de referência do edital |
1 | Critério não excludente. A não apresentação corresponderá à pontuação d it |
| com o aenmeno presao peos funcionários do equipamento esportivo |
em reaço meaase prevsa no ea. | zeraa no queso. | |||
| Receitas, Despesas | e Economicidade | ||||
| Q35 | A proposta apresenta observância aos critérios de economicidade e compatibilidade com valores de mercado |
Será avaliado o percentual de desconto aplicado pela OS na proposta sobre o valor global máximo previsto no edital. |
Valor global da proposta dividido pelo valor global máximo previsto no edital entre 0,96 e 0,99 (entre 96% e 99%) |
37 | Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
| Q36 | Apresenta de forma clara a aplicação do recurso e o cronograma de desembolso |
Será avaliada a completude e clareza da proposta orçamentária e cronograma de desembolso. |
A proposta apresenta a previsão das despesas necessárias e o cronograma de desembolso de forma imprecisa, ambígua ou de difícil compreensão |
1 | Critério excludente. A não apresentação deste quesito implica na desclassificação da proponente. |
Pontuação Final Cambuci - 117 pontos
Considerando que o presente edital apresenta critérios objetivos de pontuação, observamos que as pontuações foram apontadas observando esses critérios.
Para posterior prosseguimento, observamos a necessidade de ajuste na quantidade de profissionais em ambos os Polos, uma vez que para o Polo Cambuci foram propostos 5 profissionais com uma carga horária de 20 horas para o Clube Escola e 3 profissionais com uma carga horária de 20 horas para a Rede Olímpica, sendo que a previsão do edital era de 5 profissionais e 3 profissionais com carga de 40 horas respectivamente.
No mesmo sentido, para o Polo Pirituba foram propostos 8 profissionais com uma carga horária de 20 horas para os Clube Escola e 6 profissionais com uma carga
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Publicado em https://diariooficial.prefeitura.sp.gov.br com assinatura eletrônica qualificada Arquivo Publico Municipal | Rol registrado no processo 6013.2026/0007376-5 protocolo 165166265, CRC 0037DE49