DOE 01/07/2025 - Diario Oficial do Estado do Ceara - Caderno 1
Baixar página em PDF · Criar alerta deste tema
O visualizador interativo precisa de JavaScript — baixe a página original em PDF.
TEXTO OFICIAL · ÍNTEGRA
DIÁRIO OFICIAL DO ESTADO | SÉRIE 3 | ANO XVII Nº120 | FORTALEZA, 01 DE JULHO DE 2025
62
A fim de mitigar os impactos ambientais ocasionados pela presente contratação, deverão ser adotadas os critérios de sustentabilidade previstos no item 2.3 desse estudo.
A inclusão do leilão do tipo eletrônico/online, reduz impactos na geração de gases poluentes emitidos no deslocamento dos arrematantes e/ou resíduos sólidos gerados durante os certames presenciais.
Ademais, a realização periódica de leilões, também contribui para remoção de veículos antigos, guardados em depósito, que poderiam contaminar o solo e o meio ambiente.
- POSICIONAMENTO CONCLUSIVO SOBRE A ADEQUAÇÃO DA CONTRATAÇÃO PARA O ATENDIMENTO DA NECESSIDADE A QUE SE DESTINA
Com base nas informações coletadas por este estudo, concluímos que a contratação de leiloeiro público oficial por credenciamento na situação paralela e não excludente é a opção mais RAZOÁVEL E VIÁVEL para atender a demanda desta autarquia, haja vista, que além de dar celeridade e durabilidade ao processo de contratação, possibilita a participação de maior número de participantes e promove igualdade entre estes, dentro de condições padronizáveis estabelecidas pela administração de forma a garantir a qualidade dos serviços.
A contratação provê ainda algumas soluções práticas para resolução dos desafios enfrentados, tais como: a redução operacional do custo na gestão dos bens apreendidos; a prevenção ao perdimento de valor dos bens por deterioração ou danos aos veículos, bem como evitar o acúmulo de veículos em nossos depósitos/pátios.
Portanto, para que não haja essa superlotação, levando em consideração que contamos com mais de 20.000 mil veículos em depósito/pátio, e a efetiva redução de veículos parados nos pátios, gerando riscos à saúde e ao meio ambiente, faz-se necessária a contratação desse serviço, nos termos do art. 328 da Lei federal, nº 9.503, de 23 de setembro de 1997(CTB) e Resolução CONTRAN 623 de Setembro de 2016.
Rita de Cássia Moreira Freire
GERENTE NÚCLEO DE LEILÕES-NUCLE
Aprovado por:
Guthemberg Holanda Bezerra de Souza DIRETOR ADMINISTRATIVO FINANCEIRA/ORDENADOR DE DESPESA-DIAF Waldemir Catanho de Sena Júnior SUPERINTENDENTE-SUPER
ANEXO I DO ETP – ANÁLISE DE RISCO
-
O gerenciamento de riscos permite ações contínuas de planejamento, organização e controle dos recursos relacionados aos riscos que possam comprometer o sucesso da contratação, da execução do objeto e da gestão contratual.
-
Tem-se a identificação e a análise dos principais riscos, consistindo na compreensão da natureza e determinação do nível de risco, que corresponde à combinação do impacto e de suas probabilidades que possam comprometer a efetividade da contratação, bem como o alcance dos resultados pretendidos. 3. Para cada risco identificado, define-se: a probabilidade de ocorrência dos eventos, os possíveis danos e impacto caso o risco ocorra, possíveis ações preventivas e de contingência (respostas aos riscos) e a identificação de responsáveis pelas ações.
-
Parâmetros escalares serão utilizados para representar os níveis de probabilidade e impacto que, após a multiplicação, resultarão nos níveis de risco, que direcionarão as ações relacionadas aos riscos durante as fases de planejamento, estudos técnicos preliminares, termo de referência, seleção de fornecedor e gestão do contrato.
-
Cálculo de risco: O produto da probabilidade pelo impacto de cada risco deve se enquadrar em uma região da matriz probabilidade x impacto.
| LEGENDA NÍVEL DE RISCO/ |
PROBABILIDADE | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| PONTUAÇÃO FINAL MUITO ALTO: PONTUAÇÃO DE 21 A 25 ALTO: PONTUAÇÃO DE 13 A 20 MÉDIO: PONTUAÇÃO DE 7 A 12 |
1 MUITO BAIXA | 2 BAIXA | 3 MÉDIA | 4 ALTA | 5 MUITO ALTA |
| BAIXO: PONTUAÇÃO DE 4 A 6 MUITO BAIXO: PONTUAÇÃO DE 1 A 3 |
|||||
| 5 MUITO ALTO | 5 (5x1) | 10 | 15 | 20 | 25 |
| 4 ALTO | 4 (4x1) | 8 | 12 | 16 | 20 |
| IMPACTO 3 MÉDIO |
3 (3x1) | 6 | 9 | 12 | 15 |
| 2 BAIXO | 2 (1x2) | 4 | 6 | 8 | 10 |
| 1 MUITO BAIXO | 1(1x1) | 2 | 3 | 4 | 5 |
- Descrição dos impactos:
-
6.1. Muito Baixo: Danos que não comprometem o processo/serviço;
-
6.2. Baixo: Danos aceitos, mas que devem ser realizadas as medidas de mitigação;
-
6.3. Médio: Danos que comprometem parcialmente o processo/serviço, atrasando-o ou interferindo em sua qualidade;
-
6.4. Alto: Danos que podem comprometer a essência do processo/serviço;
-
6.5. Muito Alto: Danos que comprometem a essência do processo/serviço, impedindo-o de seguir seu curso.
- Análise de risco
7.1. Fase da Análise e/ou planejamento da contratação
| N° | RISCOS | POSSÍVEIS CAUSAS |
PROBAB | ILIDADE | IMPACT | O PONTU (PROB. |
AÇÃO FIN X IMPACT |
AL O) CONTROLES/ CONTINGÊNCIA |
RESPONSÁVEL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fragilidade do Estudo Preliminar |
Dificuldade na definição do objeto; |
3 | 5 | 15 | Capacitar os requerentes / demandantes. |
Equipe de planejamento da contratação |
||
| 2 2. Fas |
Especificação deficient ou demasiada e da Seleção do Pr |
e Desconhecimento dos serviços estador |
2 | 5 | 10 | Busca em casos de sucesso e levantamento preciso da necessidade |
Equipe de planejamento da contratação |
||
| N° | RISCOS | POSSÍVEIS CAUSAS | PROBABI | LIDADE | IMPACTO | PONTUAÇÃ (PROB. X IM |
O FINAL PACTO) |
CONTROLE/ CONTINGÊNCIA |
RESPONSÁVEL |
| 1 |
Impugnação ao Edital. Deficiências do |
Excesso de formalismo; Restrições nos requisitos de habilitação. |
2 | 3 | 6 | Capacitação do setor requisitante; Capacitação da equipe de compras, licitações e contratos. |
Coordenação de Licitações e Contratos; Ordenador de despesas. |
||
| 2 | ato convocatório: Critérios de julgamento, prazos e sanções, entre outros. |
Falta de capacitação / atualização; Falhas na fase de planejamento |
2 | 4 | 8 | Capacitar os servidores Estabelecer rotinas de revisão. |
Coordenação de Licitações e Contratos; |
||
| 3 | Credenciamento Deserto |
Exigências restritivas Ineficácia na divulgação da licitação |
3 | 5 | 15 | Levantar quantos leiloeiros registrados no estado Divulgar o edital nos meios legais e PNCP pl |
Requente; Equipe de anejamento de contratação. |
||
| 4 | Falha na análise da documentação de habilitação. |
Falta de capacitação; Falta de atenção; Falta de análise prévia do edital |
1 | 4 | 4 | Elaborar Check list; Treinar os servidores; Estabelecer rotinas de diligências |
Agente de Contratação | ||
| 5 | Julgamento equivocado |
Desconhecimento do Edital |
2 | 3 | 6 | Elaborar Check list; Treinar os servidores Estabelecer rotinas |
Agente de Contratação | ||
| 3. Fas Nº |
e da execução do S RISCOS |
erviço POSSÍVEIS C |
AUSAS | PROBABIL | IDADE | IMPACTO | PONTUA (PROB. X |
ÇÃO FINAL IMPACTO) CONTROLES/ CONTINGÊNCIA |
RESPONSÁVEL |
| 1 | Desconhecimento d termos da contrataç |
os ão Falta de orientaçã correta condução da dos termos contr Tempo e preparo d e gestor do con |
o para a aplicação atuais; os fiscais trato. |
2 | 3 | 6 Estabelecer rotinas para conhecer detalhadamente o contrato; Capacitar os servidore envolvidos na gestão / fiscalização; |
Gestor de Contratos Fiscais dos Contratos s |